Decizia CCR nr. 426/2024Punctul 11

11. Autorul excepției susține că textele criticate contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) referitor la cerințele de calitate a legii, art. 4 privind unitatea poporului și egalitatea între cetățeni, art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 alin. (3) referitor la accesul liber la justiție, art. 24 privind dreptul la apărare și art. 124 referitor la înfăptuirea justiției. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 6 privind dreptul la un proces echitabil, art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv, art. 14 privind interzicerea discriminării, art. 17 privind interzicerea abuzului de drept, art. 20, art. 21, art. 47, art. 49 și art. 54 referitoare la diverse aspecte privind funcționarea Curții Europene a Drepturilor Omului din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, respectiv ale art. 1 privind demnitatea umană, art. 21 privind nediscriminarea, art. 24 privind drepturile copilului, art. 41 privind dreptul la bună administrare, art. 47 privind dreptul la o cale de atac eficientă și la un proces echitabil, art. 49 privind principiile legalității și proporționalității infracțiunilor și pedepselor și art. 54 privind interzicerea abuzului de drept din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. ...