Decizia CCR nr. 383/2024Punctul 6

6. De asemenea, se apreciază că textul de lege criticat contravine art. 53 din Constituție privind restrângerea exercițiului unor drepturi și al unor libertăți. Astfel, respectiva interdicție este impusă pe o perioadă foarte mare de timp (5 ani), fiind în contradicție cu restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, care poate interveni numai cu respectarea următoarelor condiții cumulative: domeniul să vizeze doar drepturile fundamentale, și nu orice drepturi subiective de natură legală sau convențională; restrângerea exercițiului acestor drepturi să fie înfăptuită prin lege; restrângerea să opereze numai dacă se impune și doar dacă este necesară într-o societate democratică; restrângerea să opereze numai în una dintre ipotezele limitativ enumerate de art. 53; restrângerea să fie proporțională cu cauza; restrângerea să fie nediscriminatorie; restrângerea să nu afecteze substanța dreptului. Invocă, în acest sens, deciziile Curții Constituționale nr. 872 și nr. 874 din 25 iunie 2010. Or, măsura restrângerii dreptului de exercitare a profesiei, în cazul de față pe un termen atât de lung, nu este necesară și nu este proporțională cu cauza. ...