Decizia ÎCCJ nr. 15/2015 (HP)Paragraful 19

Magistratul-asistent a prezentat referatul cauzei, arătând că au fost depuse hotărâri relevante în materie pronunţate de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, Curtea de Apel Cluj, Curtea de Apel Constanţa, Tribunalul Constanţa, Curtea de Apel Craiova, Tribunalul Mehedinţi, Judecătoria Vaslui, Tribunalul Dâmboviţa, Curtea de Apel Ploieşti, Curtea de Apel Suceava, Judecătoria Botoşani, Tribunalul Botoşani şi Judecătoria Arad, opiniile magistraţilor din cadrul Curţii de Apel Alba Iulia, Tribunalului Alba, Curţii de Apel Bacău, Tribunalului Neamţ, Judecătoriei Piatra-Neamţ, Tribunalului Bacău, Judecătoriei Moineşti, Curţii de Apel Braşov, Tribunalului Braşov, Judecătoriei Rupea, Tribunalului Covasna, Curţii de Apel Bucureşti, Curţii de Apel Constanţa, Tribunalului Tulcea, Curţii de Apel Craiova, Tribunalului Dolj şi al instanţelor din circumscripţia acestuia, Judecătoriei Balş, Curţii de Apel Galaţi, Judecătoriei Vaslui, Curţii de Apel Oradea, Tribunalului Bihor, Judecătoriei Oradea, Curţii de Apel Ploieşti, Judecătoriei Gheorgheni, Judecătoriei Luduş, Judecătoriei Odorheiu Secuiesc, Curţii de Apel Timişoara şi Tribunalului Arad, respectiv opinia Academiei Române - Institutul de Cercetări Juridice "Acad. Andrei Rădulescu" şi a Facultăţii de Drept din cadrul Universităţii Babeş-Bolyai Cluj-Napoca, raportul din data de 20 aprilie 2015, întocmit de judecătorul-raportor, care a fost comunicat condamnatului M.G., în conformitate cu dispoziţiile art. 476 alin. (9) din Codul de procedură penală, precum şi concluzii scrise din partea condamnatului M.G. şi a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie privind rezolvarea de principiu a chestiunii de drept supuse dezlegării.