Decizia CCR nr. 367/2024Punctul 6

6. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, în principal, ca inadmisibilă și, în subsidiar, ca neîntemeiată. În principal, se susține că autorii excepției de neconstituționalitate sunt nemulțumiți de modalitatea de interpretare și aplicare a dispozițiilor legale criticate de către organele judiciare, operațiuni care excedează competenței Curții Constituționale. Se mai arată că, în vederea unei interpretări și aplicări corecte și unitare, dispozițiile legale criticate au fost supuse analizei Înaltei Curți de Casație și Justiție, în acest sens fiind Decizia nr. 4 din 21 ianuarie 2008 pronunțată ca urmare a soluționării unui recurs în interesul legii și Decizia nr. 23 din 19 septembrie 2017 prin care a fost soluționată o chestiune prealabilă. În aceste condiții, se observă că excepția de neconstituționalitate invocată nu vizează textele criticate în interpretarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin deciziile anterior menționate. ...