Decizia CCR nr. 358/2024Punctul 6

6. Curtea de Apel Cluj - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât prevederile legale contestate răspund exigențelor dispozițiilor constituționale menționate în susținerea acesteia, care conferă persoanei vătămate într-un drept al său ori într-un interes legitim de o autoritate publică dreptul de a se adresa instanței, însă cu respectarea condițiilor prevăzute de lege. Prin textele de lege criticate, legiuitorul a reglementat condițiile în care poate fi invocată excepția de nelegalitate și actele administrative exceptate de la controlul pe calea contenciosului administrativ ca urmare a instituirii unei alte proceduri judiciare pentru modificarea sau desființarea acestora, prin care, în mod evident, nu a înțeles să limiteze controlul judecătoresc al actelor administrative ale autorităților publice, ci a dorit doar să asigure un climat de ordine, prin instituirea anumitor proceduri, tocmai în scopul de a exercita în condiții optime drepturile constituționale pretins încălcate. Or, prin promovarea excepției de nelegalitate, în speță, se urmărește desființarea unei decizii și a unui raport de control emise de Curtea de Conturi a României (printr-o cameră de conturi județeană), însă pentru desființarea acestor acte legiuitorul a prevăzut prin lege organică o altă procedură judiciară, procedură care a și fost parcursă. Chiar dacă este reală susținerea autorilor excepției de neconstituționalitate, conform căreia legea nu le recunoaște calitatea de a ataca în instanță actele emise de Curtea de Conturi, aceștia aveau posibilitatea de a uza de celelalte dispoziții procedurale care le permiteau să formuleze critici cu privire la aceste acte, putând formula cerere de intervenție în cauza în care s-a analizat legalitatea actelor în discuție. ...