Decizia CCR nr. 344/2024Punctul 36

36. În aprecierea ultimului criteriu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit că „trebuie menținut un echilibru just între cerințele de interes general ale comunității și imperativele apărării drepturilor fundamentale ale individului. Grija de a asigura un astfel de echilibru este inerentă mecanismului Convenției. Curtea reamintește, de asemenea, că echilibrul este distrus atunci când persoana în cauză suportă o sarcină specială și exorbitantă“ (a se vedea Hotărârea din 23 septembrie 1982, pronunțată în Cauza Sporrong și Lönnroth împotriva Suediei). Astfel, cerința proporționalității presupune ca ingerința „să fie necesară într-o societate democratică“ și să răspundă „unei nevoi sociale imperioase“, iar argumentele invocate în sprijinul ei să fie „pertinente și suficiente“ (Hotărârea din 17 decembrie 2004, pronunțată în Cauza Cumpănă și Mazăre împotriva României). Aplicând aceste principii în cauză, se constată că sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce are, prin cuantumul său, caracter represiv. ...