Decizia CCR nr. 319/2024Punctul 13

13. Pe de altă parte, art. 29 și 30 din Legea nr. 53/2003 creează confuzie, întrucât, prin compararea textului art. 29 alin. (1) și (2) cu cel al art. 31 alin. (1) și chiar între art. 31 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 53/2003, se observă că, pe de o parte, contractul de muncă se încheie după verificarea aptitudinilor profesionale - ceea ce s-a și întâmplat în cazul autorilor excepției -, iar, pe de altă parte, se stipulează o perioadă de probă de cel mult 90 de zile calendaristice pentru funcțiile de execuție pentru verificarea încă o dată a aptitudinilor profesionale. Cu toate acestea, în art. 31 alin. (3) din Legea nr. 53/2003 se arată că în perioada de probă sau la sfârșitul acesteia contractul individual de muncă poate înceta exclusiv printr-o notificare scrisă, fără preaviz, fără a fi necesară motivarea. Or, dacă se verifică aptitudinile unui angajat, este firesc să se dea și un rezultat, nefiind normal să se încheie un proces-verbal în care să fie menționat rezultatul verificărilor, ca nu cumva chiar această modalitate, excesivă, chiar discriminatorie prevăzută de legiuitor să creeze angajatorului avantajul dorit, acela de a se lipsi de un angajat incomod. Reglementarea este discriminatorie pentru că în cazul unor angajați se fac verificări multiple ale aptitudinilor profesionale, iar în cazul altora doar o dată la susținerea concursului de angajare. Consideră că pentru a se evita încălcarea dispozițiilor art. 16 din Constituție ar fi fost necesar ca în cuprinsul Legii nr. 53/2003 să fie clar și fără discriminare precizată modalitatea de verificare a aptitudinilor profesionale. ...