Decizia CCR nr. 295/2024Punctul 88

88. În celelalte dosare ale Curții Constituționale, Judecătoria Sectorului 2 București - Secția civilă, Judecătoria Sectorului 3 București - Secția civilă și Tribunalul București - secțiile a III-a, a IV-a și a V-a civile apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată. Prevederile art. 670 alin. (1) din Codul de procedură civilă reglementează obligația stabilită în sarcina părții care solicită îndeplinirea unui act de executare sau a unei activități care interesează executarea silită de a avansa cheltuielile necesare în acest scop. Prevederile art. 670 alin. (5) reglementează posibilitatea recuperării de la creditor a cheltuielilor de executare, în situația în care acestea nu pot fi recuperate de la debitor, din lipsa bunurilor urmăribile sau din alte asemenea cauze, fiind exceptat onorariul executorului judecătoresc. Contrar susținerilor autorului excepției de neconstituționalitate, aceste dispoziții legale nu determină privarea executorului judecătoresc de posibilitatea de a recupera onorariul pe care l-a convenit cu creditorul și care reprezintă prețul muncii sale, asupra căruia are un drept de proprietate ce este garantat prin dispozițiile art. 44 din Constituție, după cum prin dispozițiile art. 45 din Constituție este garantată și libertatea executorului judecătoresc de a desfășura activitatea specifică profesiei sale, care este reglementată de dispozițiile Legii nr. 188/2000. ...