Decizia CCR nr. 216/2024Punctul 9

9. Curtea constată că, deși în actul de sesizare sunt reținute ca obiect al excepției de neconstituționalitate prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, în realitate, din analiza obiectului cauzei deduse instanței de fond, precum și a notelor scrise în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, rezultă că obiect al acesteia îl constituie dispozițiile art. 382 lit. h) și art. 536 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 555 din 5 iulie 2019, în interpretarea dată prin Decizia nr. 19 din 27 septembrie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii. Dispozițiile legale au următorul conținut: – Art. 382 lit. h) : Prevederile prezentului titlu, cu excepțiile prevăzute de prezentul cod, nu se aplică următoarelor categorii de personal bugetar: [...] h) personalul militar; ... ... – Art. 536: „Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe“. ... ...