Decizia CCR nr. 209/2024Punctul 22

22. Având în vedere aceste aspecte, Curtea reține că, în esență, autorul excepției determină neconstituționalitatea textelor criticate prin faptul că în propria cauză urmărirea penală a fost efectuată de un procuror necompetent. Or, Curtea constată că autorul excepției nu formulează veritabile critici de neconstituționalitate, ci este nemulțumit, în realitate, de modul de aplicare a dispozițiilor criticate, aspect ce nu poate constitui motiv de neconstituționalitate și, prin urmare, nu intră sub incidența controlului de constituționalitate, fiind de competența judecătorului de cameră preliminară [potrivit art. 342-347 din Codul de procedură penală coroborate cu art. 281 alin. (1) lit. b^1) și alin. (4) lit. a) din același act normativ] sau de competența judecătorului de cameră preliminară/instanței judecătorești [potrivit art. 342-347 din Codul de procedură penală coroborate cu art. 281 alin. (1) lit. b) și alin. (3) din același act normativ, anterior modificărilor realizate prin art. I pct. 33 și 34 din Legea nr. 201/2023 pentru modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum și pentru modificarea altor acte normative, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 618 din 6 iulie 2023, și Deciziei nr. 302 din 4 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 566 din 17 iulie 2017]. ...