Decizia CCR nr. 165/2024Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că textul de lege criticat reglementează activitatea de gestionare a câinilor fără stăpân, serviciu public care se realizează fie prin intermediul structurilor încredințate în cadrul consiliilor locale, fie prin entități concesionare. Faptul că legiuitorul a optat ca acestea din urmă să fie organizații care desfășoară activități în domeniul protecției animalelor este justificat, având în vedere că, pe lângă interesul general ocrotit vizând protecția sănătății, ordinii și liniștii publice, este necesar și un cadru transparent și disciplinat care să respecte normele de protecție a animalelor. Legiuitorul a menționat în mod expres obligația acestor persoane de a contracta servicii veterinare. ...