Decizia CCR nr. 98/2024Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că sunt lipsite de predictibilitate dispozițiile art. 188 și 189 din Codul penal raportat la art. 194 din Codul penal, ceea ce determină încălcarea dispozițiilor art. 16, 21, 23 și 24 din Constituție. În acest sens, susține că faptele prevăzute de normele penale menționate anterior au aproximativ aceeași consecință, chiar dacă ele sunt încadrate la art. 188 și 189 din Codul penal ori la art. 194 din același act normativ. Consideră că încadrarea juridică a faptei pe care a săvârșit-o, respectiv tentativa la infracțiunea de omor, este similară cu prevederile art. 194 din Codul penal, atât în ceea ce privește consecința, cât și în ceea ce privește latura subiectivă a infracțiunii. Apreciază că soluția pronunțată de Curtea Constituțională ar putea aduce lămuriri cu privire la pedeapsa la care inculpatul - autor al excepției - ar putea fi condamnat prin individualizare. ...