Decizia CCR nr. 42/2024Punctul 30

30. Or, aceste afirmații sunt eronate. Prin decizia menționată, instanța supremă a respins, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de un tribunal în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „Interpretarea dispozițiilor art. 69 alin. (4) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, raportat la prevederile art. 15 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, cu modificările și completările ulterioare, și art. 25 alin. (2) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, pentru modificarea și completarea Legii nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, cu modificările ulterioare, în sensul de a lămuri ce fel de control poate efectua instanța de contencios administrativ asupra ordinului prefectului prin care se constată încetarea de drept, înainte de termen, a mandatului de primar.“ Așadar, problema de drept analizată cu acest prilej viza starea de incompatibilitate a unui primar și procedura constatării încetării de drept a mandatului acestuia prin ordin al prefectului, în timp ce în cauza de față este vorba despre starea de incompatibilitate a unui consilier județean. ...