Decizia CCR nr. 559/2023Punctul 20

20. În ceea ce privește celelalte prevederi constituționale menționate în susținerea excepției de neconstituționalitate, față de conținutul normativ mai sus prezentat, Curtea constată că prevederile criticate reprezintă o aplicare a dispozițiilor constituționale ale art. 135 alin. (2) din Constituție, potrivit căruia statul trebuie să asigure: protejarea intereselor naționale în activitatea economică, financiară și valutară; exploatarea resurselor naturale, în concordanță cu interesul național; refacerea și ocrotirea mediului înconjurător, precum și menținerea echilibrului ecologic; crearea condițiilor necesare pentru creșterea calității vieții, ale art. 44 alin. (7) din Legea fundamentală, potrivit căruia dreptul de proprietate obligă la respectarea sarcinilor privind protecția mediului și asigurarea bunei vecinătăți, precum și la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului și ale art. 148 referitor la integrarea în Uniunea Europeană, în componenta privind prioritatea normelor europene față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, având în vedere că unele dintre dispozițiile criticate transpun acte normative europene, astfel cum este, spre exemplu, Legea nr. 121/2014, care transpune Directiva 2012/27/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 25 octombrie 2012 privind eficiența energetică, de modificare a Directivelor 2009/125/CE și 2010/30/UE și de abrogare a Directivelor 2004/8/CE și 2006/32/CE, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene seria L nr. 315 din 14 noiembrie 2012. ...