Decizia CCR nr. 512/2023Punctul 6

6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Referitor la critica raportată la art. 1 alin. (5) din Constituție, arată că stabilirea momentului de la care începe să curgă începutul prescripției este atributul exclusiv al legiuitorului. În ceea ce privește critica vizând încălcarea art. 16 din Constituție, arată că motivele invocate de autorii excepției sunt chestiuni de fapt, care nu țin de competența Curții Constituționale. Critica referitoare la existența unei diferențe de remunerare între persoanele care se bucură de hotărâri judecătorești și cele care nu au astfel de hotărâri este neîntemeiată, întrucât sunt avute în vedere persoane aflate în situații diferite. Cu privire la criticile referitoare la încălcarea dreptului de acces liber la justiție, arată că reglementarea unor termene de prescripție nu aduce atingere acestui drept fundamental, ci ordonează exercitarea lui. În sfârșit, consideră că nu este încălcat nici dreptul de proprietate. Din contră, textele de lege criticate reglementează modalitatea de recuperare a unor pagube, protejând astfel dreptul de proprietate. ...