Decizia CCR nr. 417/2023Punctul 52

52. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal își exprimă opinia în sensul temeiniciei excepției de neconstituționalitate sub aspectul încălcării dispozițiilor art. 1 alin. (3) și (5) și ale art. 15 alin. (2) din Constituție, având în vedere că prevederile de lege criticate nu au un conținut clar, precis și previzibil în sensul că ar produce efecte juridice numai pentru viitor, pe durate clar precizate în timp, în domeniul propriu de aplicare. Instanța apreciază că intenția legiuitorului nu rezultă în mod clar prin raportare la normele de tehnică legislativă menționate în excepția de neconstituționalitate și la obiectul reglementărilor succesive; în acest context, se poate deduce că dispoziția privind neacordarea de ajutoare la ieșirea la pensie, pe perioada vizată în cererea introductivă, prelungește suspendarea unor dispoziții normative abrogate, contravenind dispozițiilor constituționale invocate. De asemenea, în Dosarul nr. 1.186D/2021, instanța consideră că „din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 29 alin. (4) teza finală din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, rezultă că punctul de vedere al instanței asupra excepției de neconstituționalitate nu este obligatoriu a fi exprimat, întrucât excepția nu a fost invocată din oficiu“. ...