Decizia CCR nr. 220/2023Punctul 1

1. În prezenta cauză Curtea Constituțională a fost învestită cu soluționarea unei excepții de neconstituționalitate formulată din oficiu de Judecătoria Timișoara - Secția I civilă cu privire la art. 101 alin. (1) pct. 8 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002. Prevederea legală contestată stabilește o amendă contravențională, prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni, pentru fapta de nerespectare a normelor privind circulația bicicletelor. Autoarea excepției de neconstituționalitate a susținut că o astfel de amendă încalcă dreptul de proprietate al contravenientului, întrucât „din comparația situației conducătorilor de autovehicule/tractoare/tramvaie și a celor de biciclete rezultă cu evidență lipsa unei proporții în ceea ce privește sancțiunea stabilită de legiuitor conducătorilor de biciclete“ și astfel sunt încălcate art. 44 și 53 din Constituție. Ca argument suplimentar instanța precizează că trebuie avut în vedere cuantumul ridicat al acestor amenzi, pentru care minimul se situează la aproximativ 69% din salariul minim pe economie, iar cel maxim la aproximativ 92% din salariul minim pe economie, „contravaloarea amenzii fiind apropiată de prețul unei biciclete noi de calitate medie“. În esență, instanța judecătorească susține că amenda contravențională prevăzută de lege în această situație concretă nu întrunește exigențele constituționale referitoare la restrângerea exercițiului dreptului de proprietate, în particular exigența referitoare la proporționalitatea sancțiunii. Însă, în loc să explice în ce constă neadecvarea cuantumului amenzii la cauza care a determinat instituirea ei (de exemplu, gravitatea faptei antisociale) ori la efectul produs asupra gradului de protecție constituțională oferită dreptului de proprietate, instanța compară acest cuantum al amenzii cu cel al unor sancțiuni similare prevăzute de aceeași lege, respectiv cu prețul mediu (stabilit de cine și în urma cărui studiu de piață?) al unui bun care a servit la săvârșirea contravenției. Și în loc să procedeze la individualizarea judiciară corectă, justă și adecvată situației cauzei concrete (adică proporțională) a sancțiunii contravenționale prevăzute de lege, individualizare judiciară pe care doar instanța judecătorească o poate realiza, ea solicită Curții Constituționale să declare neconstituțională individualizarea legală a sancțiunii contravenționale întrucât aceasta nu ar respecta principiul proporționalității. ...