Decizia CCR nr. 98/2023Punctul 7

7. Nu în ultimul rând, se susține că textele criticate, în interpretarea dată prin Decizia nr. 27 din 26 octombrie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, vin în contradicție cu prevederile art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor și a libertăților fundamentale, ale art. 1 din Protocolul adițional nr. 12 la convenție, cu dispozițiile Directivei 2000/43/CE a Consiliului din 29 iunie 2000 de punere în aplicare a principiului egalității de tratament între persoane, fără deosebire de rasă sau origine etnică, și ale Directivei 2000/78/CE a Consiliului din 27 noiembrie 2000 de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă, întrucât, deși toți salariații de la nivelul Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor (ANSVSA) sau de la nivelul structurilor subordonate ANSVSA își desfășoară activitatea în condiții identice de muncă, supuse acelorași riscuri profesionale, doar unii dintre salariați beneficiază de sporul pentru condiții vătămătoare/periculoase. Excluderea celorlalți salariați din cadrul ANSVSA de la plata sporului, deși se află în situații comparabile cu cei care primesc acest spor, nu se bazează pe o justificare rezonabilă și obiectivă. ...