Decizia CCR nr. 106/2023Punctul 27

27. Or, în situația în care părinții firești nu au putut fi găsiți, citarea acestora se face prin publicitate (prin afișarea citației la ușa instanței și la ultimul domiciliu cunoscut al acestora), fără ca instanța să dispună numirea unui curator dintre avocații baroului, care să fie citat la dezbateri pentru reprezentarea intereselor lor, așa cum prevede norma generală instituită la art. 167 alin. (3) din Codul de procedură civilă. Prin urmare, diferența de tratament juridic - sub aspectul dreptului la apărare - între părinții firești ai copilului, părți în procedura de deschidere a adopției, și părțile oricărei alte proceduri judiciare, diferență cuprinsă de textul de lege criticat, nu are nicio justificare obiectivă și rezonabilă, instituind o discriminare sub aspectul dreptului la apărare, ceea ce contravine atât prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție, teza referitoare la interzicerea discriminării, cât și prevederilor art. 24 din Constituție privind dreptul la apărare. În concluzie, dispozițiile art. 31 alin. (3) fraza a treia din Legea nr. 273/2004 sunt neconstituționale. ...