Decizia CCR nr. 65/2023Paragraful 5

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate invocată de Societatea de Asigurare Reasigurare City Insurance - S.A. din București în dosarele nr. 22.372/299/2019, nr. 19.611/299/2020, nr. 19.608/299/2020, nr. 19.895/299/2020 și nr. 19.902/299/2020 ale Judecătoriei Sectorului 1 București - Secția a II-a civilă, în dosarele nr. 2.529/299/2020, nr. 11.830/299/2020, nr. 15.868/299/2020, nr. 11.108/299/2020, nr. 15.910/299/2020 și nr. 3.051/299/2020 ale Judecătoriei Sectorului 1 București - Secția I civilă, în dosarele nr. 2.865/299/2019, nr. 20.456/299/2019, nr. 3.348/299/2019 și nr. 11.308/300/2019 ale Tribunalului București - Secția a VI-a civilă, în Dosarul nr. 18.424/325/2019 al Judecătoriei Timișoara - Secția I civilă, în Dosarul nr. 13.349/325/2020 al Judecătoriei Timișoara - Secția a II-a civilă și în dosarele nr. 18.740/325/2019 și nr. 27.303/325/2019 ale Tribunalului Timiș - Secția a II-a civilă și constată că prevederile art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terților prin accidente de vehicule și tramvaie sunt constituționale în raport cu criticile formulate.