Decizia CCR nr. 58/2023Punctul 13

13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autorii acesteia susțin neconstituționalitatea Legii nr. 10/2001, în ansamblul ei, în esență, pentru faptul că actul normativ criticat nu prevede sancțiuni pentru autoritatea publică implicată, respectiv (Agenția Națională pentru Restituirea Proprietăților) chemată să soluționeze dosarele constituite în baza Legii nr. 10/2001 și a Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 17 mai 2013, și nici obligația instanțelor de judecată de a aplica deciziile Curții Constituționale sau ale Curții Europene a Drepturilor Omului, nu precizează sancțiuni pecuniare și compensații pe măsura prejudiciului cauzat beneficiarilor - moștenitori și nu prevede un termen rezonabil de aplicare a deciziilor Curții Constituționale sau a deciziilor Curții Europene a Drepturilor Omului ori un termen pentru „desființarea Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților“. De asemenea, se susține neconstituționalitatea legii deoarece nu a fost modificată și completată în acord cu cele statuate în Decizia Curții Constituționale nr. 44 din 31 ianuarie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 211 din 28 martie 2017. ...