Decizia CCR nr. 52/2023Punctul 8

8. Curtea de Apel Pitești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Susține că dispozițiile art. 334 alin. (2) din Codul penal nu ridică dificultăți de interpretare sau de aplicare. Instanțele de judecată sunt cele chemate să stabilească, pe baza dovezilor aflate la dosar, dacă o anumită situație de fapt - așa cum este cea la care se referă autorul excepției - întrunește sau nu elementele constitutive ale textului incriminator. Autorul excepției dorește ca, prin cererea formulată, să fie exclusă din textul de lege incriminator și implicit să fie dezincriminată varianta la care el se referă și despre care afirmă că atrage incidența art. 334 din Codul penal. Referitor la art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. b) din Codul de procedură penală, susține că normele procesual penale conțin dispoziții exprese cu privire la expozitivul sentinței, care trebuie să cuprindă motivarea soluției cu privire la latura penală, prin analiza probelor care au servit ca temei pentru soluționarea laturii penale a cauzei și a celor care au fost înlăturate, precum și analiza oricăror elemente de fapt pe care se sprijină soluția dată în cauză. În situația în care ar lipsi motivarea soluției adoptate de instanța de fond există temei pentru desființarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru nerespectarea dispozițiilor imperative ale art. 403 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură penală. ...