Decizia CCR nr. 50/2023Punctul 16

16. Pe de altă parte, Curtea observă că autorul excepției apreciază că s-a ajuns la o interpretare și aplicare eronată a dispozițiilor art. 111 alin. (6) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 de către instanțele judecătorești, ceea ce conduce la încălcarea art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și a art. 20, a art. 21 alin. (1) -(3) și a art. 24 alin. (1) din Constituție. Așa fiind, din modul de formulare a excepției rezultă că autorul acesteia este nemulțumit și de modul de interpretare și aplicare a normelor legale criticate în cauza dedusă judecății. Or, dintr-o asemenea perspectivă, examinarea excepției de neconstituționalitate cu un atare obiect, constând într-o analiză și o invalidare a modului în care au fost interpretate și aplicate prevederile legale de către instanțele judecătorești, excedează competenței Curții Constituționale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunță numai asupra problemelor de drept, fără a putea modifica sau completa prevederile legale supuse controlului. Modul de interpretare a unor texte de lege, ca fază a procesului de aplicare a legii, intră în competența instanțelor de judecată, iar nu a instanței constituționale. ...