Decizia CCR nr. 678/2022Punctul 10

10. De asemenea, distinct de cele mai sus reținute, invocând Decizia nr. 806 din 7 decembrie 2017 și Decizia nr. 329 din 10 mai 2018, Avocatul Poporului arată că, procedând la interpretarea art. 8 din Legea nr. 77/2016, instanța de contencios constituțional a menționat că prevederile art. 8 alin. (5) trebuie înțelese în contextul mai larg al art. 8, subliniind că dacă art. 8 alin. (1) din Legea nr. 77/2016 îl indică pe titularul dreptului de a recurge la remediul juridic reglementat de textul art. 8, respectiv debitorul, dispozițiile art. 8 alin. (5) clarifică sfera titularului dreptului, prin referirea la o categorie specifică, adică la consumatorul care a fost supus unei executări silite a imobilului ipotecat. Așadar, dreptul de a cere să se constate stingerea datoriilor izvorâte din contractele de credit aparține și consumatorului care a fost supus unei executări silite a imobilului ipotecat și nu este condiționat de stadiul în care se află executarea ori de forma executării silite care se continuă contra sa. ...