Decizia CCR nr. 630/2022Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile criticate sunt neconstituționale în măsura în care subiectul activ al acestei infracțiuni este aceeași persoană care a desfășurat activități de braconaj. Se ajunge la incriminarea unei activități care este ulterioară săvârșirii infracțiunii de braconaj și care nu are conotație penală. Susține că o diversitate de fapte care conțin elemente ale laturii obiective ale aceleiași infracțiuni sunt incriminate de două ori. Arată că, după săvârșirea infracțiunii de braconaj, autorul acesteia desfășoară diverse activități cu privire la vânat, aceasta neavând semnificația săvârșirii unei noi infracțiuni. ...