Decizia CCR nr. 561/2022Punctul 30

30. Fiind sesizată anterior cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 8/2006 din perspectiva pretinsului caracter discriminator al acestor dispoziții de lege, care limitează beneficiarii indemnizației reglementate de acest act normativ doar la pensionarii din sistemul public de pensii, excluzând persoanele care au obținut dreptul la pensie în alte sisteme de pensii, Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 332 din 23 martie 2010, precitată, a arătat că circumscrierea beneficiarilor indemnizației reglementate de Legea nr. 8/2006 doar la categoria pensionarilor din sistemul public de pensii, care creează o diferențiere între pensionarii având calitatea de membri ai uniunilor de creatori în funcție de sistemul de pensii căruia aparțin, ar fi justificată în măsura în care s-ar putea stabili existența unei legături strânse între acordarea indemnizației lunare prevăzute de Legea nr. 8/2006 și calitatea de pensionar în sistemul public. Curtea a observat însă că, potrivit art. 8 din Legea nr. 8/2006, beneficiul la care face referire textul de lege criticat este asigurat din bugetul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, iar nu din bugetul asigurărilor sociale de stat, la care contribuie asigurații acestui sistem. De asemenea, din conținutul Legii nr. 8/2006 nu pot fi desprinse alte rațiuni evidente care să justifice diferența de tratament instituită între persoanele pensionate în sistemul public de pensii și persoanele pensionate în alte sisteme de asigurări sociale. Curtea a apreciat însă că problema pusă în discuție viza o omisiune legislativă, respectiv o problemă de legiferare pe care doar intervenția legiuitorului o poate complini, și a amintit că instanța de contencios constituțional nu poate, potrivit competenței sale stabilite prin art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, să completeze textele de lege deduse controlului. Prin urmare, a respins excepțiile de neconstituționalitate ca inadmisibile. ...