Decizia CCR nr. 521/2022Punctul 4

4. În motivarea obiecției de neconstituționalitate autorii acesteia solicită constatarea neconstituționalității legii în ansamblul său, pentru motive de neconstituționalitate extrinsecă referitoare la procedura de adoptare a acesteia. Se subliniază că cele trei legi adoptate în domeniul justiției au fost adoptate potrivit unei proceduri legislative excepționale, în care dezbaterea parlamentară a fost drastic limitată, în care nu au existat decât discuții generale asupra proiectelor de lege, fără posibilitatea discutării și susținerii amendamentelor formulate, iar votul nu s-a dat asupra fiecărui articol de lege, ci doar asupra raportului comisiei de avizare și a proiectelor în ansamblu. Se susține că legea criticată a fost adoptată într-o procedură adhoc, neprevăzută de Regulamentul Senatului, stabilită de către Biroul permanent, care și-a arogat, astfel, competențe de legiferare care, constituțional, sunt rezervate doar Senatului, ceea ce a dus la limitarea dezbaterilor parlamentare, încălcându-se art. 64 alin. (1) și art. 76 din Constituție. Stabilirea de către acesta a procedurii hibrid de desfășurare a ședinței Senatului din 17 octombrie 2022 nu este o simplă problemă de interpretare a Regulamentului Senatului, ci echivalează cu exercitarea suveranității naționale în nume propriu de către un grup de persoane (13) , membri ai Biroului permanent, ceea ce este contrar art. 2 din Constituție. Stabilirea procedurii propriuzise de legiferare nu ține de competența acestui birou, ci de cea a Senatului. Prezumția de comportament constituțional loial a fost încălcată de Biroul permanent, care nu numai că șia depășit limitele delegării stabilite prin Regulamentul Senatului, ci a și anulat dreptul senatorilor de a susține amendamente și de a vota asupra lor potrivit procedurii de adoptare a legilor în regim de urgență, încălcând art. 74 alin. (1) din Constituție. ...