Decizia CCR nr. 522/2022Punctul 24

24. Referitor la art. 21 alin. (6) din legea criticată, potrivit căruia, în situația existenței unui volum ridicat de activitate la nivelul unei secții a Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ) care soluționează cauze în alte materii decât cea penală, colegiul de conducere, la propunerea președintelui Înaltei Curți, va putea dispune repartizarea temporară în cadrul acelei secții a unor judecători de la alte secții decât cea penală, încalcă prevederile art. 1 alin. (3) și (5) și ale art. 124 din Constituție. Aceasta, deoarece în situația în care ar fi mai mulți judecători care și-ar exprima acordul pentru această repartizare, nu există niciun criteriu obiectiv, clar, stabilit de lege după care președintele Înaltei Curți să facă propunerea de repartizare, în afară de criteriul subiectiv al preferinței acestuia, fiind afectate independența judecătorilor și principiul egalității în drepturi. De asemenea, ideea de imparțialitate este afectată atunci când un judecător este repartizat de la o secție la alta, în baza unor criterii neclare, cu componentă subiectivă. Prin genul acesta de mutări, discreționare, se poate influența însuși actul de justiție. ...