Decizia CCR nr. 524/2022Punctul 49

49. Cu referire la prevederile art. 27 alin. (2) din legea criticată, se consideră că, având în vedere că Legea fundamentală nu stabilește un astfel de cvorum pentru ședințele Plenului, iar, potrivit prevederii criticate, acesta este identic cu cvorumul legal stabilit de art. 67 din Constituție, afirmația că cerința de cvorum stabilită de lege ar exprima o valoare prea mică este neîntemeiată. Pe de altă parte, soluția aleasă de legiuitor este caracterizată de moderație, acesta stabilind că doar dacă nu se realizează cvorumul de 15 membri, la următoarea convocare, dar nu mai devreme de 24 de ore, și pentru discutarea aceleiași ordini de zi, lucrările Plenului se desfășoară în prezența majorității membrilor acestuia; totodată, această soluție împiedică extinderea abuzivă a votului și la alte chestiuni decât cele incluse în ordinea de zi a ședinței pentru care anterior nu s-a întrunit cvorumul de 15 membri. Nu în ultimul rând, este de menționat că legea supusă controlului a prevăzut, ca element de noutate, posibilitatea desfășurării ședințelor Plenului și ale secțiilor prin intermediul sistemului de videoconferință, astfel încât este mai dificil să se ajungă la o situație în care cvorumul de 15 membri nu ar putea fi atins. ...