Decizia CCR nr. 524/2022Punctul 124

124. Cu privire la aceste critici, Curtea reține că posibilitatea Inspecției Judiciare de a face recurs împotriva hotărârii secției CSM de respingere a acțiunii disciplinare dă expresie dreptului părților de a exercita căi de atac, acest drept fiind în prezent reglementat de art. 51 alin. (3) din Legea nr. 317/2004. Astfel, pronunțându-se în cadrul controlului de constituționalitate a posteriori asupra dispozițiilor art. 51 alin. (3) din Legea nr. 317/2004, din perspectiva unei critici similare de neconstituționalitate, Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 643 din 1 noiembrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 158 din 2 martie 2017, paragraful 23, a statuat că, potrivit textului de lege criticat, recursul împotriva hotărârii pronunțate de CSM în materie disciplinară poate fi formulat, pe de-o parte, de judecătorul/procurorul sancționat, iar, pe de altă parte, de Inspecția Judiciară sau de către ceilalți titulari ai acțiunii disciplinare care au exercitat-o. Or, recursul prevăzut de dispozițiile de lege criticate ca fiind o cale de atac împotriva hotărârii CSM, care are rol de instanță de judecată, trebuie să poată fi exercitat de toate părțile, inclusiv de către titularii acțiunii disciplinare nemulțumiți de hotărârea CSM. Fiind părți în procedura disciplinară desfășurată în fața secțiilor CSM, citate ca atare în mod obligatoriu, Inspecția Judiciară ori, după caz, alți titulari ai acțiunii disciplinare justifică interesul de a putea ataca cu recurs hotărârea secției corespunzătoare a CSM, prin care s-a soluționat acțiunea disciplinară. Având în vedere jurisprudența sa, Curtea constată că este neîntemeiată critica referitoare la posibilitatea Inspecției Judiciare, ca titular al acțiunii disciplinare, de a formula recurs împotriva hotărârilor secțiilor CSM privind acțiunile disciplinare. ...