Decizia CCR nr. 520/2022Punctul 172

172. Cu privire la criticile aduse art. 45 alin. (1) din lege se arată că în cadrul dezbaterilor parlamentare s-a precizat că prezența judecătorului stagiar în anumite completuri de judecată este necesară pentru formarea sa profesională. În cursul judecății, discuțiile din cadrul completului format dintr-un judecător stagiar și unul definitiv se rezumă la problemele de drept expuse în speța respectivă, fără ca unul dintre cei 2 judecători să se pronunțe înainte de finalizarea judecății. Având în vedere că există posibilitatea ca un judecător stagiar nu fie prezent până la soluționarea cauzei, din acest motiv legea îi acordă doar un vot consultativ. Referitor la neconcordanța dintre prevederile Legii organizării judiciare, care reglementează faptul că la judecătorie completurile de judecată sunt formate dintr-un singur judecător, și prevederile Legii privind statutul judecătorilor și procurorilor, care reglementează faptul că la judecătorie completurile pot avea 2 judecători membri (unul definitiv și altul stagiar), acesta este un aspect ce ține de buna organizare a instanțelor judecătorești. Astfel, este imposibil ca în toate judecătoriile din țară să existe un număr egal de judecători definitivi și de judecători stagiari. De aceea, la instanțele unde există locuri disponibile, astfel cum decide Consiliul Superior al Magistraturii, va exista un număr de completuri de judecată formate din 2 judecători egal cu numărul de judecători stagiari care își desfășoară activitatea la instanțele respective, restul completurilor fiind formate dintr-un singur judecător definitiv. În consecință, art. 45 alin. (1) din lege nu încalcă dispozițiile art. 1 alin. (3) și (5) și ale art. 124 alin. (3) din Constituție, ci cuprinde dispoziții ce țin de o bună organizare a sistemului judiciar. ...