Decizia CCR nr. 520/2022Punctul 184

184. Cu privire la criticile ce vizează articolul 17 alin. (5) din lege, se arată că acestea rezultă dintr-o neînțelegere a textului legal citat. Autorii se referă la „contestarea interviului pentru admiterea la INM“. Or, în acest caz, nu este vorba despre interviul pentru admiterea la Institutul Național al Magistraturii, ci despre proba psihologică ce constă într-un test scris și un interviu de evaluare psihologică. Astfel, se face o confuzie între interviul ca probă de admitere la Institutul Național al Magistraturii (art. 18 din lege) și interviul de evaluare psihologică, ca parte a testării psihologice în urma căreia candidatul este declarat apt sau inapt psihologic. Este de esența testării psihologice sub forma unui interviu prezența fizică a celui evaluat în fața psihologului, deoarece în acest caz nu sunt evaluate cunoștințele juridice sau de etică ori deontologie profesională. Prin urmare, soluționarea contestației unei astfel de probe nu se poate face în urma unei înregistrări, ci doar prin reluarea interviului față în față cu evaluatorul. Reluarea interviului față în față în etapa de contestație constituie un prilej de reevaluare a persoanei din perspectiva criteriilor/constructelor evaluate, nefiind o simplă reanalizare a răspunsurilor oferite anterior de candidat. Astfel, în vederea evaluării cu acuratețe a persoanei, psihologul reevaluator poate explora și clarifica suplimentar alte aspecte relevante în raport cu criteriile/constructele evaluate, inclusiv aspecte ale comunicării nonverbale, esențiale pentru evaluare. ...