Decizia CCR nr. 436/2022Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public, care solicită, în principal, respingerea, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate. Arată că autorul excepției nu formulează veritabile critici de neconstituționalitate, ci este nemulțumit, în realitate, de modalitatea de aplicare a legii. Or, instanța de contencios constituțional se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu care a fost sesizată fără a putea modifica sau completa un text de lege emis de către legiuitor. În subsidiar, solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Face referire la Decizia nr. 87 din 23 februarie 2016, arătând că nicio normă constituțională nu impune gratuitatea actului de justiție. Cheltuielile judiciare ocazionate în procesul penal, avansate de stat, trebuie suportate de partea vinovată pentru provocarea acelor cheltuieli. Părțile interesate se pot adresa instanței și se pot prevala, fără nicio îngrădire, de toate garanțiile acordate de Legea fundamentală prin art. 21. Determinarea acestor cheltuieli se realizează de către instanță pe baza unor criterii legale, obiective, pentru fiecare cheltuială în parte, fapt ce exclude subiectivitatea instanței de judecată. Pretinsa încălcare a prevederilor art. 16 din Constituție nu poate fi reținută, dispozițiile criticate aplicându-se în mod egal tuturor persoanelor care promovează căile de atac prevăzute limitativ de către legiuitor, în temeiul art. 61 din Constituție. ...