Decizia CCR nr. 432/2022Punctul 44

44. În lumina considerentelor de mai sus, Curtea observă că art. 2 alin. (1) din Legea nr. 17/2014, pe care art. I pct. 1 din legea criticată îl completează cu o nouă normă cu caracter derogator, delimitează chiar sfera de incidență a Legii nr. 17/2014, reprezentând, prin urmare, un element central al concepției acestei legi, ce nu se poate disocia de caracterul său organic. Este de principiu că, influențând direct domeniul de aplicare a Legii nr. 17/2014, și norma modificatoare/ completatoare/abrogatoare trebuie să corespundă caracterului - organic sau ordinar - al normei asupra căreia operează. Legea organică ocupă o poziție superioară în ierarhia actelor normative tocmai prin importanța domeniilor de reglementare strict enumerate de Constituție și pentru care este necesară adoptarea cu majoritatea de vot superioară numeric [majoritatea membrilor fiecărei Camere, conform art. 76 alin. (1) din Constituție] față de votul necesar adoptării legilor ordinare [majoritatea membrilor prezenți din fiecare Cameră - art. 76 alin. (2) din Constituție], care se referă la reglementarea relațiilor sociale diferite de cele strict prevăzute de art. 73 alin. (3) din Legea fundamentală. Așadar, din această perspectivă, legea criticată ar fi trebuit adoptată ca lege organică, și nu ca lege ordinară. ...