Decizia CCR nr. 193/2022Punctul 3

3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate se susține că prevederile art. I din lege sunt neclare și lipsite de previzibilitate. Se arată că „în concret, din aceste prevederi nu rezultă când accesul este gratuit și când este cu plată, întrucât nu sunt stabilite, la nivel de lege, criterii obiective și condiții clare în funcție de care, ulterior, la nivel de regulament, se va reglementa modul de utilizare a infrastructurilor sportive școlare“. În susținerea criticilor se invocă și Decizia Curții Constituționale nr. 26 din 18 ianuarie 2012, fiind citate considerentele referitoare la exigențele de claritate, precizie și predictibilitate a dispozițiilor legale. Față de aceste considerente, se arată că „prevederile propuse pentru art. 6 alin. (9) din Legea nr. 69/2000 sunt de natură a contraveni principiului legalității (...) prevăzut de art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție“. În concluzie, pentru motivele arătate, se solicită admiterea sesizării de neconstituționalitate. ...