Decizia CCR nr. 187/2022Punctul 19

19. Însă, în ceea ce privește motivarea excepției de neconstituționalitate și arătarea elementelor de contrarietate existente între textele criticate și cele constituționale de referință, Curtea constată că, în prezenta cauză, excepția de neconstituționalitate nu cuprinde motivarea ca element al său prin care să se susțină răsturnarea prezumției de constituționalitate a textului criticat, ci, dimpotrivă, se arătă că prevederile art. 4 alin. (2) din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice „nu par să contravină dispozițiilor constituționale menționate“. Practic, există o contradicție între actul invocării din oficiu a excepției de neconstituționalitate, scopul urmărit printr-un asemenea demers juridic, respectiv acela de a răsturna o prezumție de constituționalitate a unei norme, și justificarea neconstituționalității textului dedus controlului de constituționalitate, care este convertită chiar într-o opinie care sugerează că textul criticat este conform prevederilor Legii fundamentale. ...