Decizia CCR nr. 138/2022Punctul 43

43. Deși prin Decizia nr. 88 din 13 februarie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 499 din 20 iunie 2019, Curtea Constituțională a constatat că dispozițiile art. 281 alin. (4) lit. a) din Codul de procedură penală raportate la art. 281 alin. (1) lit. f) din același act normativ sunt neconstituționale, cauza de nulitate absolută prevăzută la art. 281 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală - constând în încălcarea dispozițiilor privind asistarea de către avocat a inculpatului, atunci când asistența este obligatorie - putând fi invocată în orice etapă a procesului penal, cu toate acestea, în prezenta cauză nu au existat încălcări ale dreptului la apărare în faza camerei preliminare, autorul excepției de neconstituționalitate fiind asistat de apărătorul ales, care a depus la dosarul cauzei cereri și memorii, examinate de judecătorii de cameră preliminară de la fond și contestație. În aceste condiții, soluția și considerentele reținute de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 88 din 13 februarie 2019 - prin care instanța de contencios constituțional a constatat că, deși autoarea excepției avea dreptul de a fi asistată de un avocat din oficiu, asistența juridică fiind obligatorie potrivit legii, cu toate acestea, pe parcursul urmăririi penale și în faza camerei preliminare nu a beneficiat de asistența juridică, fiind încălcate, astfel, prevederile art. 281 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală - nu sunt incidente în prezenta cauză. ...