Decizia CCR nr. 59/2022Punctul 17

17. Cu privire la critica privind încălcarea dispozițiilor art. 133 alin. (3) din Constituție generată de nelegalitatea mandatului actualului președinte al CSM, se arată că aceasta este inadmisibilă, în condițiile în care obiectul acesteia îl constituie Hotărârea Senatului nr. 1/2022, iar nu Hotărârea Plenului CSM nr. 211/2021, care, de altfel, nici nu poate constitui obiectul contenciosului constituțional. Se solicită, în realitate, un control al Curții Constituționale cu privire la Hotărârea Plenului CSM nr. 211/2021, referitor la dispozițiile art. I, prin care s-a decis ca funcția de președinte să fie exercitată ad interim. Or, Curtea Constituțională are competența de verificare a constituționalității hotărârilor Senatului, iar nu a hotărârilor Plenului CSM. Dată fiind natura Hotărârii Plenului CSM nr. 211/2021, ca act administrativ, se bucură de prezumția de legalitate, iar împotriva acesteia poate fi formulată numai o acțiune în contencios administrativ, revenind instanței judecătorești competența de a analiza legalitatea și temeinicia sa. În consecință, se apreciază că, sub acest aspect, sesizarea este inadmisibilă. ...