Decizia CCR nr. 46/2022Punctul 11

11. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că legea criticată este neconstituțională pentru că a fost adoptată în lipsa solicitării unui aviz al Băncii Naționale a României, ceea ce încalcă art. 3 alin. (2) din Legea nr. 312/2004 privind Statutul Băncii Naționale a României și art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție. Se subliniază că principiul legalității impune ca atât exigențele de ordin procedural, cât și cele de ordin substanțial să fie respectate în cadrul legiferării. Prin urmare, se apreciază că legea criticată a fost adoptată fără realizarea unei temeinice motivări și fundamentări a reperelor valorice și temporale ce stau la baza determinării incidenței impreviziunii, ceea ce este contrar art. 1 alin. (5) din Constituție. Totodată, prin nerespectarea obligației de a solicita avizul Băncii Centrale Europene, statul român și-a încălcat obligația constituțională prevăzută în art. 148 alin. (2) , de adecvare a dreptului național cu dreptul european. Se mai subliniază că actul criticat este lipsit de coerență și previzibilitate, accentuându-se faptul că nu reglementează cu claritate reperul în funcție de care se realizează verificarea creșterii cu 50% a obligației de plată lunare, că nu fundamentează stabilirea pragului de 52,6% a cursului de schimb valutar pentru reținerea impreviziunii și că apelează la o serie de prezumții care nu sunt proprii mecanismului impreviziunii. Prin urmare, din această perspectivă, se încalcă art. 1 alin. (3) și (5) coroborat cu art. 53 din Constituție. ...