Decizia CCR nr. 903/2021Punctul 25

25. În sfârșit, autorul mai arată că, deși nu se varsă la bugetul de stat, prelevările la fondul de asigurări al avocaților se supun art. 56 din Constituție, deoarece servesc un interes public, prin degrevarea corespunzătoare a sistemului public de asigurări sociale. Întrucât prevederile criticate instituie în mod injust și contrar logicii contribuțiile menționate, se încalcă art. 56 alin. (1) și (2) din Constituție. Cu privire la acest aspect, se observă că și în cauza soluționată prin Decizia nr. 770 din 22 octombrie 2020, paragraful 37, anterior menționată, s-a invocat art. 56 alin. (2) din Constituție. În acel context, Curtea a statuat că unul dintre principiile constituționale care legitimează sistemul fiscal național este principiul contributivității, prevăzut de art. 56 alin. (1) din Constituție, care presupune obligația cetățenilor de a contribui la cheltuielile publice (a se vedea Decizia nr. 900 din 15 decembrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1274 din 22 decembrie 2020, paragraful 94). În cauză, Curtea a reținut că sunt respectate prevederile art. 56 din Constituție, atâta vreme cât opțiunea legiuitorului de a nu stabili el însuși cuantumul taxelor și al contribuțiilor datorate pentru formarea bugetului baroului și de a o delega organelor de conducere ale profesiei de avocat nu permite acestuia să acționeze în mod arbitrar, ci, dimpotrivă, potrivit legii. Aceste considerente sunt relevante și în soluționarea prezentei cauze, astfel încât critica raportată la art. 56 din Constituție este, de asemenea, neîntemeiată. ...