Decizia CCR nr. 878/2021Punctul 18

18. În ceea ce privește susținerea că judecătorul-sindic ar fi obligat să decidă în sensul hotărârii adunării generale a creditorilor de deschidere a procedurii falimentului, care se adoptă cu votul majorității creanțelor prevăzute la vot, ceea ce ar conduce la subordonarea judecătorului-sindic intereselor unor persoane private, Curtea reține că, din această perspectivă, soluția legislativă criticată a mai format obiectul controlului de constituționalitate având o motivare similară, raportată la prevederile constituționale ale art. 124 alin. (3) din Constituție, conform cărora judecătorii sunt independenți și se supun numai legii, sens în care sunt, spre exemplu, Decizia nr. 698 din 17 octombrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 940 din 21 noiembrie 2006, Decizia nr. 190 din 31 martie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 437 din 24 mai 2005, sau prin Decizia nr. 656 din 8 decembrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 60 din 23 ianuarie 2006. ...