Decizia CCR nr. 839/2021Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține că dispozițiile art. 1 alin. (4) din Constituție statuează că legiuitorul nu poate interveni asupra raporturilor juridice consfințite pe calea hotărârilor judecătorești, care se bucură de autoritate de lucru judecat. Or, Legea nr. 77/2016, prin art. 8 alin. (5) , intervine asupra măsurilor stabilite de către instanțele de judecată în două moduri: (i) în litigiile în care instanța a pronunțat o hotărâre definitivă și/sau irevocabilă și (ii) în executările silite, stabilind că atât consumatorii împotriva cărora s-a pronunțat de către instanțele de judecată o hotărâre cu privire la contractul de credit, precum și cei care se află în executare silită, indiferent de stadiul acesteia, pot solicita creditorului ștergerea datoriei decurgând din contractul de credit în integralitate, indiferent de stadiul procedurii judiciare sau extrajudiciare. Cu alte cuvinte, noua lege intervine asupra caracterului executoriu și/sau definitiv al unei hotărâri, precum și asupra modalității de încetare a unei executări silite, stabilind că un consumator, indiferent de situația juridică la care este parte, poate solicita instanței modificarea acesteia în virtutea noii legi, deși în cazul acestuia este posibil să fi intervenit o hotărâre judecătorească prin care instanța să fi stabilit în mod concret prețul contractului de credit, obligațiile părților, sume datorate de consumator băncii și invers etc. Aceeași situație este aplicabilă și executărilor silite în care instanța de judecată este posibil să fi intervenit prin pronunțarea unei hotărâri pe calea contestației la executare, stabilind sumele datorate de părți în baza contractului de credit etc. ...