Decizia CCR nr. 766/2021Punctul 16
- Curtea
- CCR
- Tipul
- decizie de neconstituționalitate
- Data
- 18.11.2021
- Dosarul
- 20.628/325/2018
16. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prin Ordonanța de clasare din 26 aprilie 2018, pronunțată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara în Dosarul nr. 6.566/P/2017, în temeiul art. 314 alin. (1) lit. a) , art. 315 alin. (1) lit. b) și alin. (5) din Codul de procedură penală, raportat la art. 16 alin. (1) lit. e) din același act normativ, s-a dispus clasarea cauzei sub aspectul săvârșirii faptei de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. (2) din Codul penal. Petentul a formulat în termen legal plângere împotriva soluției de clasare, iar prin Ordonanța prim-procurorului nr. 160/II/2/2018 din 2 iulie 2018 a fost respinsă plângerea formulată de petent ca neîntemeiată, petentul formulând ulterior, în termen legal, plângere în fața judecătorului de cameră preliminară. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara cu nr. 20.628/325/2018, la data de 8 august 2018, petentul a formulat plângere împotriva Ordonanței pronunțate în Dosarul nr. 6.566/P/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, prin care a solicitat desființarea soluției de clasare și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale și a tragerii la răspundere a intimatului pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe. Petentul a mai arătat că inițial, fapta a fost încadrată la infracțiunea prevăzută de art. 193 alin. (1) din Codul penal, iar ulterior, la data de 3 iulie 2017, sa dispus schimbarea încadrării juridice în fapta prevăzută de art. 193 alin. (2) din același act normativ, precizând că din momentul sesizării organelor de poliție cu privire la faptă l-a indicat pe făptuitor și împrejurările în care s-a produs fapta, arătând că a fost convins că aceasta reprezintă plângerea sa prealabilă. A mai arătat că lucrătorul de poliție care a instrumentat cazul nu i-a pus în vedere, cu ocazia audierii din data de 9 august 2017, că trebuie să formuleze în mod expres un act intitulat „plângere penală“, iar el a considerat că odată sesizat organul de poliție înseamnă că a făcut această plângere. În drept, petentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 339 și 340 din Codul de procedură penală și art. 193 alin. (2) din Codul penal. ...
Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.
Ai o întrebare despre această decizie?
Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.