Decizia CCR nr. 694/2021Punctul 8

8. În considerentele (pagina 95) și dispozitivul (pagina 97) încheierii de sesizare, Curtea de Apel Iași - Secția penală și pentru cauze cu minori a reținut că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 345 și ale art. 347 alin. (1) din Codul de procedură penală a fost ridicată de Vasile Bogdan, de Ionel Diniță, de Societatea Ciscom - S.R.L. din Focșani, județul Vrancea, de Societatea Conrep - S.A. din București, de Societatea Lido Pet - S.R.L. din Gugești, județul Vrancea, și de Societatea Milcovul - S.A. din Focșani, județul Vrancea. Potrivit notelor scrise redactate de apărătorul ales, aflate la dosar, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 345 și ale art. 347 alin. (1) din Codul de procedură penală a fost ridicată de Vasile Bogdan, de Societatea Ciscom - S.R.L. din Focșani, județul Vrancea, de Societatea Conrep - S.A. din București și de Societatea Milcovul - S.A. din Focșani, județul Vrancea. În notele scrise nu există nicio mențiune referitor la invocarea excepției de neconstituționalitate de către Ionel Diniță și Societatea Lido Pet - S.R.L. din Gugești, județul Vrancea. ...