Decizia CCR nr. 706/2021Punctul 6

6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 426 lit. e) , f) , g) și h) din Codul de procedură penală, apreciind că nu au legătură cu cauzele în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate. De asemenea, solicită respingerea, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 426 lit. a) , c) și d) din Codul de procedură penală. În acest sens, reține că, în ceea ce privește dispozițiile art. 426 lit. d) din Codul de procedură penală, autorul este nemulțumit de configurația sălii de judecată și poziția în care se află procurorul de ședință în sala de judecată, iar, în ceea ce privește dispozițiile art. 426 lit.a) din Codul de procedură penală, autorul nu avea nicio calitate în cauza supusă soluționării judecătorului de cameră preliminară cât privește confirmarea redeschiderii urmăririi penale, astfel încât apreciază că referirea la dispozițiile constituționale invocate este formală. Referitor la criticile formulate cu privire la dispozițiile art. 426 lit. c) din Codul de procedură penală, reține că această cale de atac extraordinară poate fi formulată în condiții procedurale stricte, iar legiuitorul, în virtutea rolului său constituțional consacrat în art. 126 din Legea fundamentală, poate stabili modalitatea de exercitare a căilor de atac. Totodată, face referire la practica instanței de control constituțional, potrivit căreia această cale extraordinară de atac poate fi formulată în cazul în care s-a pronunțat o soluție pe fondul cauzei. ...