Decizia CCR nr. 690/2021Punctul 23

23. Curtea Constituțională, prin aceleași decizii, a respins și criticile de neconstituționalitate referitoare la tratamentul procedural discriminatoriu, din perspectiva accesului primarului la dublul grad de jurisdicție prin raportare la ceilalți cetățeni sau chiar prin raportare la aceeași categorie a aleșilor locali, respectiv a consilierilor locali, viceprimarilor sau consilierilor județeni. Curtea a arătat că, chiar dacă atât primarul, cât și consilierii locali sau județeni fac parte, ca regulă, din aceeași categorie a aleșilor locali, aceștia se diferențiază clar prin atribuțiile specifice exercitate în cadrul comunității ai cărei reprezentanți sunt, încât este justificată diferența de procedură specifică înlocuirii unui consilier local sau județean față de cea specifică înlocuirii primarului al cărui mandat a încetat de drept. Astfel, dacă în caz de vacanță a mandatului unui consilier local sau județean locul rămas liber se completează prin apelarea la lista de supleanți ai aceluiași partid politic, ai aceleiași alianțe politice sau alianțe electorale, în situația vacanței funcției de primar, atribuțiile acestuia sunt exercitate temporar de viceprimar sau, după caz, de un consilier local, până la momentul alegerilor locale, care se organizează în maximum 90 de zile de la expirarea termenului prevăzut la alin. (4) sau de la data pronunțării hotărârii instanței, în condițiile alin. (5) al art. 69 din Legea nr. 215/2001 [s.n.: în prezent, art. 160 alin. (11) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019]. Prin urmare, nu s-a reținut nici pretinsa încălcare a art. 16 din Constituție, deoarece principiul egalității și al nediscriminării impune, pe de o parte, instituirea unui tratament juridic egal/asemănător pentru situații egale/echivalente, dar și justifică, în egală măsură, instituirea unui regim juridic diferit pentru situații care se deosebesc în mod obiectiv și rezonabil. ...