Decizia CCR nr. 602/2021Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile criticate nu sunt suficient de clare, precise și previzibile, deoarece nu oferă niciun indiciu sau criteriu determinat cu privire la încălcările în mod grav și repetat ale obligațiilor principale ce îi reveneau operatorului economic în cadrul unui contract de achiziții publice, al unui contract de achiziții sectoriale sau al unui contract de concesiune, încheiate anterior participării la o nouă licitație publică, ce sunt de natură să ducă la excluderea ulterioară de la orice licitație. Or, un astfel de criteriu trebuie raportat la situația contractului, la gradul de îndeplinire a obligațiilor în funcție de obiectul contractului etc. Prin urmare, legea ar trebui să prevadă un criteriu cuantificabil obiectiv pentru a se putea înlătura arbitrarul în aplicarea unei sancțiuni extrem de grave care este de natură să afecteze activitatea ulterioară a operatorului economic pe termen lung. De asemenea, se învederează faptul că executarea defectuoasă a unei mici părți dintr-un contract/acord-cadru - spre exemplu, diferența de la 97,23% până la 100% - este invocată de autoritatea contractantă ca motiv de reziliere unilaterală a contractului și este considerată o încălcare gravă și repetată a obligațiilor principale, în condițiile în care autoarea excepției s-a oferit de mai multe ori să remedieze eroarea produsă în derularea contractului/acordului-cadru în discuție. Această chestiune este lăsată exclusiv la aprecierea autorității contractante, care este parte interesată în cauză și, prin urmare, nu poate avea o poziție obiectivă. Așadar, rezilierea unilaterală a unui contract, care este urmată de încasarea garanției de bună execuție și perceperea unor daune-interese (care este realizată fără indicarea cuantumului și a semnificației acestora), este în sine o sancțiune aplicată pentru neîndeplinirea unor obligații. În aceste condiții, dispozițiile criticate, cu privire la eliminarea operatorului economic de la orice procedură de licitație publică, instituie încă o sancțiune, fiind, astfel, contrare principiului non bis in idem. Or, având în vedere criteriile aferente principiului proporționalității, dubla sancțiune aplicată unui operator economic nu este proporțională cu atingerea adusă drepturilor unei autorități contractante, ci este mult mai gravă, afectând drepturile acestuia pe termen lung. ...