Decizia CCR nr. 560/2021Punctul 22

22. Având în vedere argumentele mai sus menționate, Curtea apreciază că nu poate fi reținută pretinsa discriminare între contribuabili, la baza soluției legislative criticate existând o rațiune suficientă pentru instituirea unui regim juridic diferit, respectiv intenția legiuitorului de responsabilizare a contribuabilului, prin evaluarea periodică a clădirilor, acesta fiind îndrituit să instituie un ansamblu de măsuri prin care să asigure atât protejarea intereselor financiare ale statului, cât și calitatea vieții cetățenilor. De altfel, instanța de contencios constituțional a statuat în mod constant faptul că egalitatea de tratament presupune în mod necesar identitatea de situații juridice, iar calificarea unei reglementări ca fiind discriminatorie se justifică doar atunci când, pentru situații similare, se instituie regimuri juridice diferite pentru persoanele cărora li se aplică (a se vedea Decizia nr. 432 din 21 octombrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1176 din 13 decembrie 2004). De asemenea, potrivit jurisprudenței constante a Curții Constituționale, situațiile în care se află anumite categorii de persoane trebuie să difere în esență pentru a se justifica deosebirea de tratament juridic, iar această deosebire de tratament trebuie să se bazeze pe un criteriu obiectiv și rațional (în acest sens, a se vedea Decizia nr. 366 din 25 iunie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 644 din 2 septembrie 2014). ...