Decizia CCR nr. 383/2021Punctul 14

14. Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum rezultă din notele scrise ale autorului excepției, precum și din motivarea acestuia, îl constituie, în realitate, prevederile art. 26 alin. (2) a patra liniuță raportate la art. 26 alin. (1) lit. b) și alin. (6) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 933 din 13 octombrie 2004, cu modificările și completările ulterioare, prevederi care au următorul conținut normativ: – Art. 26: (1) Constituie contravenții următoarele fapte, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii, să fie considerate infracțiuni: b) executarea sau desființarea, cu nerespectarea prevederilor autorizației și a proiectului tehnic, a lucrărilor prevăzute la art. 3, cu excepția celor prevăzute la lit. b) , c) , e) și g) , precum și continuarea executării lucrărilor autorizate fără solicitarea unei noi autorizații de construire în situațiile prevăzute la art. 7 alin. (15) , de către investitor și executant; […] ... (2) Contravențiile prevăzute la alin. (1) , săvârșite de persoanele fizice sau juridice, se sancționează cu amendă după cum urmează (…) ... – de la 50.000 lei la 100.000 lei, cele prevăzute la lit. b) , d) , e) și e^1); (6) În condițiile prezentei legi nu se aplică sancțiunea avertisment. ... ...