Decizia CCR nr. 381/2021Punctul 12

12. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată. În acest sens, arată că dispozițiile art. 65 lit. h) din Legea nr. 55/2020 sunt norme clare și previzibile, făcând posibilă identificarea faptei care constituie contravenție prin trimitere la art. 5 alin. (2) lit. d) din același act normativ. O enumerare a tuturor măsurilor la care se referă acest din urmă articol de lege nu ar fi posibilă în contextul realității sociale și al evoluției fenomenului pandemic, întrucât ar genera o reglementare rigidă, neadecvată contextului. Arată că autorii excepției nu motivează excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 67 din Legea nr. 55/2020. Consideră că, pentru argumentele arătate, textele de lege criticate nu aduc atingere prevederilor constituționale ale art. 53. În ceea ce privește susținerea referitoare la încălcarea art. 23 alin. (11) din Constituție, arată că art. 68 din Legea nr. 55/2020 face trimitere la legea-cadru în materie contravențională, astfel că procedura contestării procesului-verbal de contravenție, căile de atac și procedura de judecată nu derogă de la regimul probator general. Referitor la dispozițiile art. 13 lit. a) din Legea nr. 55/2020, arată că acestea se înscriu în limitele competenței miniștrilor de a emite ordine în executarea legii. ...